Tôi tò mò:

"Giá trị rủi ro?"

"Đúng . Trong bối cảnh xã hội hiện tại, rủi ro giữa đàn ông và phụ nữ khi là không cân bằng. Ví dụ, phụ nữ có nguy cơ mang thai, phụ nữ bị áp lực tuổi tác cao hơn nam giới theo quan điểm phổ biến hiện nay... Cô hiểu ý tôi chứ?"

Tôi gật đầu lia lịa:

"Hiểu rồi!"

"Nếu hai người có điều kiện tương đương, khi nhau, nam giới nên chăm sóc phụ nữ nhiều hơn, vì rủi ro mà họ phải chịu cao hơn. Nhưng nhiều gã đàn ông thích PUA sẽ sử dụng khái niệm "bình đẳng giới" để che đậy sự bất công này."

Tôi bừng tỉnh, gật đầu liên tục.

Chuyên gia tiếp tục:

"Tất nhiên, tôi không khuyến khích phụ nữ lợi dụng đàn ông. Đó là một vấn đề khác. Bây giờ chúng ta quay lại chuyện của .

Bắt đầu từ lần hẹn hò mà ta đến muộn, bị dính mưa, bực bội trách móc ta, cuối cùng lại là xin lỗi. Đúng không?"

Tôi phấn khích:

"Đúng !"

"Sự thật khách quan là ta đến trễ 30 phút, khiến mất đi 30 phút thời gian. Cô bị dính mưa, tâm trạng trở nên tồi tệ—đây là tổn thất về mặt cảm .

Dù việc trời mưa không phải lỗi của ta, nó xảy ra trong quá trình hai người hẹn hò, vì ta có trách nhiệm gián tiếp. Nếu muốn cân bằng, ta cần bù đắp cho .

Nhưng ta đã gì? Anh ta bắt đầu ngụy biện. Anh ta so sánh việc đến muộn với trời mưa, khiến nhiều người rơi vào bẫy logic của ta.

Trời mưa và đến muộn đều là sự kiện ngẫu nhiên, việc ta đến muộn đã khiến tổn thất. Lẽ ra ta nên bù đắp cho . Nhưng ta có không? Không hề!"

Tôi sững sờ.

Chuyên gia tiếp:

"Anh ta cực kỳ giỏi trong việc đánh lạc hướng và phớt lờ cảm của . Anh ta rằng trước đây không giận khi ta đến muộn, nên lần này cũng không có lý do để giận.

Nghe có vẻ hợp lý, thực ra đó là một ngụy biện rất lố bịch.

Chỉ vì trước đây không giận, có nghĩa là về sau cũng không phép giận sao?

Đây chẳng phải là logic vô lý à?"

Một câu khiến tôi như vỡ òa.

Tôi vỗ đùi:

"Đúng quá! Đúng quá!"

"Bạn trai dùng những lý lẽ nghe có vẻ hợp lý để thao túng . Nếu trong lúc cãi nhau, không phản ứng nhanh để phát hiện ra lỗi logic của ta, chắc chắn sẽ bị dẫn dắt.

Còn nếu nghĩ ra sau đó và muốn phản bác lại, chuyện đã qua rồi, nó quá nhỏ nhặt, nhắc lại thì lại thành người chấp nhặt."

Tôi trợn mắt:

"Đúng đúng đúng! Lần trước tôi cũng từng nghĩ ra lỗi của ta sau khi cãi nhau. Nhưng khi tôi lại, ta bảo: "Chuyện nhỏ như mà em còn lôi ra ? Em thích soi mói tiểu tiết như , bảo sao công việc không suôn sẻ.""

Sau đó, tôi không dám nhắc lại nữa."

Chuyên gia bật :

"Dĩ nhiên ta không muốn nhắc lại. Vì có thể chứng minh ta sai.

Mà kiểu đàn ông này có lòng tự tôn rất cao, tuyệt đối không chấp nhận việc mình sai.

Anh ta chỉ muốn thắng."

Lúc này, đầu óc tôi trở nên vô cùng sáng suốt.

Mọi vấn đề dường như đều tháo gỡ.

Đúng . Anh ta chỉ muốn thắng!

—-----------

Chuyên gia tư vấn thở dài:

"Vấn đề của món khoai tây sợi cũng giống như . Không ngâm khoai tây có phải vấn đề gì to tát không? Nó có ngộ độc không? Rốt cuộc, là người nấu ăn, đã bỏ thời gian và công sức vào việc đó. Nhưng ta lại soi mói, khiến chịu tổn thất về mặt cảm .

Người bình thường, dù có góp ý cũng sẽ một cách nhẹ nhàng để tránh tổn thương cảm của . Nhưng ta thì khác, ta khéo léo đẩy vào huống tiến thoái lưỡng nan: Nếu biết khoai tây bị oxy hóa mà vẫn không ngâm nước, nghĩa là lười. Nếu không biết khoai tây bị oxy hóa, nghĩa là ngu dốt. Dù thế nào, người sai cũng là ."

Tôi vội hỏi:

"Vậy tôi nên phản bác thế nào?"

Chuyên gia tư vấn :

"Nhiều vấn đề không cần tự biện hộ, mà cần tìm ra lỗi sai của đối phương. Không chỉ trong , mà trong công việc hay quan hệ gia đình cũng .

Với chuyện khoai tây, tranh luận đến cuối cùng, sự thật là không ngâm nước, và ta có thể dùng điều đó để chứng minh sai. Bất kể biện minh thế nào, cuối cùng vẫn thua.

Có hai cách giải quyết:

Một là thẳng với ta rằng, đã dành thời gian và công sức để nấu ăn, ta chỉ chăm chăm soi mói lỗi lặt vặt, như là rất bất lịch sự. Nếu không hài lòng, hãy tự vào bếp mà nấu.

Hai là tấn công lại ta. Chẳng lẽ ta không có khuyết điểm gì sao?"

Tôi suy nghĩ kỹ, rồi bừng tỉnh:

"Anh ta cũng lười! Vớ bẩn chất đống trong góc phòng mấy ngày liền, bốc mùi hôi thối rồi mới chịu giặt!"

“Đúng rồi! Anh ta bảo lười, thì cũng có thể ta lười. Khi ta chỉ trích , ta luôn đứng trên vị thế hoàn hảo, không có khuyết điểm. Nhưng nếu đưa ra bằng chứng chứng minh ta không hoàn hảo, thì những lời chỉ trích của ta trở nên vô nghĩa.”